Home

6 Changes We Thought Google Would Make to search engine optimisation However They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Modifications We Thought Google Would Make to web optimization However They Still Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine marketing , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text within a link, there are several areas where we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #website positioning #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine optimisation #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a link, there are several areas the place we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die allerersten Search Engines an, das frühe Web zu systematisieren. Die Seitenbesitzer erkannten rasch den Wert einer nahmen Positionierung in Resultaten und recht bald entstanden Betrieb, die sich auf die Verfeinerung ausgebildeten. In Anfängen bis zu diesem Zeitpunkt die Aufnahme oft bezüglich der Transfer der URL der richtigen Seite bei der vielfältigen Suchmaschinen. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Kritische Auseinandersetzung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Homepage auf den Web Server der Recherche, wo ein zweites Computerprogramm, der sogenannte Indexer, Infos herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu anderen Seiten). Die späten Typen der Suchalgorithmen basierten auf Informationen, die mit den Webmaster selbst vorliegen wurden, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Netz wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamtüberblick über den Inhalt einer Seite, dennoch stellte sich bald herab, dass die Einsatz er Details nicht zuverlässig war, da die Wahl der angewendeten Schlagworte durch den Webmaster eine ungenaue Beschreibung des Seiteninhalts widerspiegeln hat. Ungenaue und unvollständige Daten in den Meta-Elementen konnten so irrelevante Webseiten bei besonderen Benötigen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller verschiedenartige Attribute in einem Zeitraum des HTML-Codes einer Seite so zu steuern, dass die Seite besser in Resultaten aufgeführt wird.[3] Da die zeitigen Internet Suchmaschinen sehr auf Faktoren dependent waren, die bloß in den Fingern der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Missbrauch und Manipulationen im Ranking. Um höhere und relevantere Testergebnisse in den Ergebnissen zu erhalten, mussten wir sich die Betreiber der Search Engines an diese Ereignisse anpassen. Weil der Gelingen einer Suchseite davon zusammenhängt, relevante Suchresultate zu den gestellten Keywords anzuzeigen, vermochten unangebrachte Urteile zur Folge haben, dass sich die Benutzer nach weiteren Möglichkeiten für den Bereich Suche im Web umblicken. Die Erwiderung der Search Engines lagerbestand in komplexeren Algorithmen beim Rang, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur schwer kontrollierbar waren. Larry Page und Sergey Brin gestalteten mit „Backrub“ – dem Urahn von Bing – eine Suchseiten, die auf einem mathematischen Suchsystem basierte, der mit Hilfe der Verlinkungsstruktur Seiten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch zusätzliche Search Engines orientiert pro Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. als der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Google

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “

  1. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

  2. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

  3. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

  4. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

  5. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]