Home

6 Changes We Thought Google Would Make to web optimization But They Still Have not – Whiteboard Friday


Warning: Undefined variable $post_id in /home/webpages/lima-city/booktips/wordpress_de-2022-03-17-33f52d/wp-content/themes/fast-press/single.php on line 26
6 Changes We Thought Google Would Make to SEO But They Nonetheless Have not – Whiteboard Friday
Make Search engine optimization , 6 Changes We Thought Google Would Make to SEO However They Nonetheless Haven't - Whiteboard Friday , , 4rru_rysznY , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY , https://i.ytimg.com/vi/4rru_rysznY/hqdefault.jpg , 39491 , 5.00 , From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor text inside a link, there are a number of areas the place we ... , 1406666114 , 2014-07-29 22:35:14 , 00:11:26 , UCs26XZBwrSZLiTEH8wcoVXw , Moz , 155 , , [vid_tags] , https://www.youtubepp.com/watch?v=4rru_rysznY , [ad_2] , [ad_1] , https://www.youtube.com/watch?v=4rru_rysznY, #Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday [publish_date]
#Thought #Google #search engine marketing #Havent #Whiteboard #Friday
From Google's interpretation of rel="canonical" to the specificity of anchor textual content inside a hyperlink, there are a number of areas where we ...
Quelle: [source_domain]


  • Mehr zu Friday

  • Mehr zu Google

  • Mehr zu Havent

  • Mehr zu SEO Mitte der 1990er Jahre fingen die ersten Suchmaschinen an, das frühe Web zu erfassen. Die Seitenbesitzer erkannten schnell den Wert einer bevorzugten Listung in Ergebnissen und recht bald entstanden Behörde, die sich auf die Aufwertung qualifizierten. In Anfängen erfolgte die Aufnahme oft bezüglich der Übertragung der URL der passenden Seite in puncto unterschiedlichen Search Engines. Diese sendeten dann einen Webcrawler zur Betrachtung der Seite aus und indexierten sie.[1] Der Webcrawler lud die Internetpräsenz auf den Server der Suchseite, wo ein weiteres Softwaresystem, der allgemein so benannte Indexer, Informationen herauslas und katalogisierte (genannte Wörter, Links zu sonstigen Seiten). Die späten Varianten der Suchalgorithmen basierten auf Infos, die mit den Webmaster eigenhändig bestehen wurden von empirica, wie Meta-Elemente, oder durch Indexdateien in Suchmaschinen im Netz wie ALIWEB. Meta-Elemente geben einen Gesamteindruck mit Essenz einer Seite, jedoch setzte sich bald heraus, dass die Benutzung dieser Hinweise nicht verlässlich war, da die Wahl der gebrauchten Schlagworte dank dem Webmaster eine ungenaue Erläuterung des Seiteninhalts widerspiegeln vermochten. Ungenaue und unvollständige Daten in Meta-Elementen konnten so irrelevante Unterseiten bei besonderen Suchen listen.[2] Auch versuchten Seitenersteller vielfältige Merkmale innert des HTML-Codes einer Seite so zu manipulieren, dass die Seite überlegen in den Resultaten aufgeführt wird.[3] Da die neuzeitlichen Suchmaschinen im Netz sehr auf Punkte angewiesen waren, die einzig in Taschen der Webmaster lagen, waren sie auch sehr vulnerabel für Abusus und Manipulationen im Ranking. Um höhere und relevantere Resultate in den Ergebnissen zu erhalten, mussten wir sich die Operatoren der Internet Suchmaschinen an diese Umständen adjustieren. Weil der Gewinn einer Anlaufstelle davon abhängig ist, besondere Ergebnisse der Suchmaschine zu den inszenierten Suchbegriffen anzuzeigen, vermochten unangebrachte Testergebnisse darin resultieren, dass sich die Anwender nach sonstigen Optionen zur Suche im Web umblicken. Die Auflösung der Suchmaschinen im Netz inventar in komplexeren Algorithmen beim Rangfolge, die Faktoren beinhalteten, die von Webmastern nicht oder nur nicht gerade leicht beeinflussbar waren. Larry Page und Sergey Brin entwarfen mit „Backrub“ – dem Vorläufer von Yahoo – eine Anlaufstelle, die auf einem mathematischen Algorithmus basierte, der anhand der Verlinkungsstruktur Kanten gewichtete und dies in den Rankingalgorithmus einfluss besitzen ließ. Auch andere Suchmaschinen im WWW überzogen in der Folgezeit die Verlinkungsstruktur bspw. fit der Linkpopularität in ihre Algorithmen mit ein. Die Suchmaschine

  • Mehr zu Thought

  • Mehr zu Whiteboard

17 thoughts on “”

  4. What Ive found is that it's not so much the topical backlinks but the anchor texts to the websites that link to your site. EG. if the botany website has "garden resource" related anchors in it's backlinks, i've found it to send more juice as opposed to if the site so happened to have general backlinks. So basically, aged tier 2 anchors have a major effect.

    Reply

  10. Re #1 I'm not sure google has got the whole relevance thing down yet!

    Here is why, do a site:yourdomain search on pretty much any domain, look at the results, next to the green url is a green arrow click on that and you will see, cached and share on all pages and just occasionally "similar"

    There is no logical reason why google adds the similar option to one page and not another where two pages from the same site are somewhat identical in structure and content, Imagine a site about motor vehicles, with a category page about cars and another page about buses, one would expect that either both pages have a similar link or both do not, their is no logic in one having it and the other not. 

    Would be interesting to see if anybody here has any idea why google is adding a similar link to some pages and not to others?

    It could quite possibly be that googles "similar algorithm" just don't work too well and explains #1 in your video.

    "Just for the record the the "similar link" on certain pages is constant, I monitor a few sites and the pages that have them are always the same" I also do not see pages without it suddenly getting them. It may be they are updated during some animal update uniquely.

    Reply

  12. In terms of casinos, I've noticed fewer organic results on the first page overall for some of the most competitive terms. I just searched for "sportsbook" on Google, signed in and not signed in, and both times got only 7 results on that first page. No knowledge graph or any type of vertical results.

    And of the 7 results, one is an exact match sportsbook, one is Wikipedia, one is reddit, and the other 4 are for only 3 actual sportsbooks (1 site has 2 listings).

    I've been watching this results page since 2010 and it's evolved from 10 links to its current 7, which it's been at since at least late 2012.

    Maybe for the "dark PPC" SERPs, Google's approach is shortening these results pages drastically (at least in the US where sports betting is illegal). This used to be a hyper-competitive keyword with a lot of shifting results, but it's stagnated since 2012.

    Reply

  14. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

  15. Gotta say I love whiteboard Friday 🙂
    You guys are awesome and I am pretty astonished by the fact that your audience is not that big (7k+ subscribers)… anyway this makes me feel somehow special, part of something.
    Feels good to support you Rand… keep it up 🙂

    Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Themenrelevanz [1] [2] [3] [4] [5] [x] [x] [x]